С миру по нитке - голому рубаха

Франция - Сербия 1 1.04
Россия - Швеция 1 1.10
Стьярнан - Кефлавик ТБ(1) 1.01
Фюлкир - Брейдаблик ТБ(0.5) 1.02
КР Рейкьявик - Акранес ТБ(0.5) 1.01
Мексика - Италия Мексика ИТМ1(2.5) 1.05


экспреcс 1.24 1000р

Фрам - Тор
1 1.03 4138

Russia W - Sweden W 1 1.13 150$ pin

Франция - Сербия. Результат: Франция
Коэфф.: 1.03 4262

Hlavackova A. - Davis L. 1 1.38 300$ пусть будет так, либо в конец проигрываем банк и дальше отбиваем в ставках на СНГ конторах, либо...

Жальгирис - Судува. Результат матча: Жальгирис (победа)
Коэфф.: 1.04 4390

Сан-Диего Падрес (Э.Кэшнер) @ Сан-Франциско Джайнтс (М.Кэйн). Победитель матча: Сан-Франциско Джайнтс
Коэфф.: 1.222 4565

Н.Маю - А.Кузнецов. Победа в матче: Маю, Николя
Коэфф.: 1.075 5578

live Japan - Canada 1 1.75 100$

другая тема...

Д.Хамптон - Ш.Се. Победа в матче: Хамптон, Джейми
Коэфф.: 1.26 5996

Попробую посчитать плюсовость такой стратегии.

Итак, возьмем средний кэф 1,05. Это у буков в линии, со снятой маржой.
Допустим, без маржи кэф был бы 1,1. Нормально? Это - настоящая вероятность сыгрывания. Она составит 0,9. Т.е. из 10 играть будет 9.

Далее. Ставим 10 ставок по 3000 на наш средний кэф 1,05.
Всего поставлено - 30 000.
Из сыграет 9. 3000*1,05*9=28 350
Итог: 28 350-30 000 = -1 650

Все верно?

Интересная математика..., наконец то, что то конструктивное.
От куда цифры, что из 9 из 10 будет заходить? Есть выведенная статистика? Если да, то где можно посмотреть?
Я не ставлю по кэфам, не луплю на первый попавшийся кэф в районе 1.01 - 1.30, мною проводится работа до матча, отбирается ряд встреч, которые в live отслеживаю, далее если мачт идет по тому сценарию, по которому я предполагал, ставится ставка.
Да произошел слив на банке, который велся по западным конторам, но он был по факту умышленным, так как времени не хватает все анализировать, это довольно трудоемкий процесс, хотя в целом % прибыли можно было бы и поднять за счет сотых долей в кэфе. Но при игре на таких кэфах эта разница будет существенной либо на дистанции в несколько месяцев, либо при игре на большие суммы.
В целом стратегия несомненно "+", все зависит лишь от аналитика, его психологии и фин.мен.

Да ничо тут такого, сухие цифры.

9 из 10, потому что вероятность сыгрывания кэфа 1,1=90% Может такая система поиграть и 20 из 20 подряд, 30 из 30. Но на дистанции в тысячу ставок - сыграет около 900!

Можешь ты с уверенностью сказать: я бью линию буков на кэфах 1,05? Если да и с проходимостью 95%, то тогда твоя игра плюсова будет с 5% прибылью. НО...
для этого тебе нужно показать резутьтат 950 выигрышей из 1000 ставок на кэфы 1,05! Могешь?

Третья лесенка пошла

Пейа А./Суарес Б.-Клижан М./Матосевич М.

1 1,15 3000 балтбет

Балтимор Ориолз (К.Тиллмэн) @ Детройт Тайгерз (Р.Порсельо). Победа с учётом форы: Детройт Тайгерз (+5.5)

Проходимость, проходимость...к Эдику сходите с проходимостью...Я решил в итоге считать все таки прибыль к банку (а не roi), она тут более показательна.


Statbet, игра на мелких кэфах - это нудное занятие, быстро приедающее, которое требует концентрации и внимания, азарту там не место, я не собираюсь, что вам или кому либо доказывать и "переть" к красивым 950 из 1000, мне некуда торопиться, время покажет статсу набью.

Цетковска П.-Мин Г.

1 1,03
Коэффициент: 1,03 3450 балтбет

Ты меня не совсем правильно понял, я тебя не пытаюсь задеть. Просто хотел тебе посчитать, какое соотношение луз/вин тебе надо иметь.

А термин проходимость вполне норм, если его употреблять сообщая при этом кэф, по которому у тебя такая проходимость.

Например, я скажу, что у меня проходимость 90% и чо? Если я не скажу при этом, что на кэфах 1,1 - то тогда это мошенничество.

Просто, ты пойми, эта стратегия ничем не выгоднее стратегии игры по ЛЮБЫМ другим кэфам! Ты также пытаешься искать переоцененные буками события. Прибыль будет одна и та же. Разница лишь в том, что у тебя средняя проходимость 90%, а не 50 или 70. И все.

Чикаго Уайт Сокс (Д.Дэнкс) @ Миннесота Твинс (С.Даймонд). Победитель матча: Миннесота Твинс
Коэфф.: 1.153 3553