Какая форма правления наиболее адекватна?

При капитализме вы с рождение получаете все и сразу от своих родителей.
А если родители коммунисты и кроме жрать водку и спать нечего больше не умеют, то это проблемы не формы правления.

PS. судя по безграмотности ТС (коммунизм не форма правления) он тоже безграмотный коммунист, который не хочет работать и учиться, а только ноет по форумам как тунеядцам жить плохо.

в Спортмастере купил футболку 7 марта. сегодня по шву разошлась. глянул на бирку - сделано в Китае. гады.

КАКИЕ ВАШИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

В любом виде бизнеса или отрасли промышленности, где одинаково вознаграждаются и бездельники, и трудяги, рано или поздно обнаруживается гораздо больше первых, чем последних.(Майк Делами)

Я полностью знаю как они жили от и до! И так жить я не хочу, я сочувствую этому потерянному во всех смыслах поколению, глупых людей!

Petia, полностью прав, еще добавлю ко всему сказанному, что TBM просто напросто неудачник, вот и всё, хочет чтобы к его ногам что-то упала или чтобы государство его кормило! Не выйдет!

Флаг в обе руки, можешь умирать!

И ни один аргумент малограмотных коммунистов не сможет меня переубедить, что капитализм - это самая лучшая экономическая система!

немного умных цитат:

Да, более того, Китай самая богатая страна в мире. Они скоро омерику всю скупят. Но всё равно, то что твориться там, врагу не пожелаешь. Если бы у нас за каждое второе преступление расстреливали как у них в стране, то у нас сейчас населения было бы 20 000 человек. Представте, у них за взятку - расстрел, за кражу в курпных размерах - расстрел, за торговлю наркотиками - расстрел, вообще всё что связано с наркотой - расстрел, и т.д. У них кажется только за кражу не расстрел.

Все три формы правления не адекватные. Миром должен править совет лучших учёных из разных областей, которые выбираются лучшие из лучших и оцениваются всеми и друг другом тоже. Они разрабатывают стратегию развития человечества, опредляют цели развития и ставят глобальные задачи, управленцы нанимаемые воплощают, если плохо воплощают они заменяются... В основе должна лежать эзотерическая идеология, что земля и человек - единый организм. Сверхпотребление и роскошь должны быть исключены за ненадобностью в рамках такой идеологии, рациональность в использовании ресурсов планеты, в производстве материальных благ, упор на творчество, максимальная автоматизация труда и т.д, экзосистемы замкнутого цикла.

Этого не может быть. Потому что тут как на бирже, если будут все выигрывать и проигрывать одинаково, то получится, что будет у всех прибыль 0. А капитализм, это когда я у тебя беру деньги, а ты мне их отдаёшь, и мне хорошо, а тебе плохо, но для своей страны такое можно сделать, США сделали что берут у других стран. Например омериканцы скупили всю нефть по исскуственно заниженным ценам у арабских лохо-шейхов. Ведь понятное дело, что в арабских странах люди мало понимают, что они лохи. Продали всю нефть за 1$, а могли бы продать за реальную цену, например за 50$. Кто-то за счёт кого-то поднимается, или ещё пример, США была нищей страной до второй мировой, а после второй мировой, они стали самой богатой страной в мире. Как? Очень просто, они поднимались за счёт продажи продовльствия и ресурсов в Европу, чем больше европейские страны будут тратить на войну и чем дольше война, тем больше прибыль у США, и продовлаи они не просто, а в кредит. То есть европейские страны ещё и кредит погашали очень много лет.
Так что капитализм - это правильная система. России выгоднее жить при капитлолизме и быть одной, не входя ни в какие союзы с кем-то. У нас есть всё, и мы это всё можем просто продовать и за счёт этого жить. Главное чтобы все деньги с продажи опять не уходили в европейские банки, а вращались здесь и вкладывались во что-то новое. Кстати, Путин примерно такую модель и создал, и она правельная. Если бы на Кавказе не было бы нефти, то Кавказ уже давно был бы отделён. И если бы на Кавказе не было бы нефти, то и сам Кавказ не воевал бы, потому что понимал, что отделение им ничего не принесёт.

Упростим, что общество состоит из 2х людей - один более умный, второй менее, для второго уровень жизни будет выше при коммунизме, он будет косвенно паразитировать на первом, при капитализме первый будет паразитировать на втором, и его уровень жизни будет выше, поэтому о какой адекватности правления может идти речь.
Капитализм имеет преимущесто в том, что в сумме блага обоих людей будут выше, один будет бедный, другой богатый, при коммунизме все будут одинаково бедные, но считать себя таковыми они не будут, поскольку сравнить не с кем.
в чем неадекватность - дай вам кучу денег, вы и сами станете подкупать, плутовать, чтобы сохранить положение, и жить роскошно напоказ(это видно по мышлению "
"), и уж явно не спонсировать халявщиков. поливающих тебя грязью на митингах, так чего тогда обижаться на остальных? Большая часть богатых людей не была ими изначально, многие жили не лучше вас, и довольно быстро смогли выйти на хороший уровень жизни, буквально за 1-2 года, как только перестали стенать и взялись за поиск возможностей, которых сейчас в разы больше.

вы рассуждаете стереотипами.

Ага, знаем мы эти возможности.

стереотип как раз, что раньше всегда было лучше, вспоминаеся, как после отмены крепостного права многие крестьяне выступали за его возврат

Лучше понятие растяжимое. Что лучше? Кому лучше?

Капитализм-это раковая опухоль, сначала она маленькая, но становится все больше и больше. В итоге человек умирает, если не вырезать опухоль на ранней стадии.
В 91 первом году, капитализм получил некую отстрочьку, так как получил огромную площадь для распространения. Сейчас мир содрогается в предсмертных конвульсиях от опухоли (капитализма). Признаки конвульсий это: войны в Афганистане, Иране, Ливии, Сирии; революции, огромные государственные долги стран мира.
Опухоли некуда уже распространяться, миром правят деньги и скоро капитализм начнет разрушать самого себя.
При капитализме главное прибыль, человеческая жизнь ничего не стоит. Если выгодно торговать человеческими органами, то этим будут заниматься.
При капитализме, деньги-это бог, и в угоду им творят самые бесчеловечные преступления.

Я за социализм, я за социально ориентированную политику, где главною ценностью является не деньги, а человек.

Рекомендую прочесть книгу Ивана Ефремова "Час быка". Эта книга меня очень поразила и я был очень впечатлён этой книгой.

человеку, живущему по правилам системы - заработал - купи акций, и предоставь право работать следущему. Тем у кого осталось коммунистическое мышление действительно хуже сейчас жить, но это только из-за мышления, а не из-за отсутствия возможностей.
Любой работяга мог в 90-е купить подешевке акций Газпрома, или сотен других успешных компаний, например, на годовую зарплату, и потом вообще мог бы всю жизнь не работать, и получать свою зарплату, полностью защищенную от инфляции, никого при этом не грабя и не обманывая. А если бы он целых 3 года копил, и эту сумму вложил, то сейчас бы каждый месяц мог бы ездить на отдых, но нет, лучше 40 лет трудиться за бесценок и жаловаться на власть и фондовый рынок, вроде как это они его грабят.
Причем эти возможности постоянно заново появляются в кризисы, купив акций в 2009м на годовую зарплату, можно было бы сейчас тоже ежемесячно получать доход равный зарплате.

добавлено через 4 минуты
деньги ценностью делает человек, а сами по себе они безобидное средство обмена.
людям дали возможность работать меньше, а получать больше, но почему то никто не пользуется ей, хотят как раньше работать всю жизнь за стандартный денежный паек.
можно прочитать и противоположнцую точку зрения, например советского автора Замятина "Мы", где описывается мир с победой коммунизма, что то не хочется такого уничтожающего личность режима, даже если он обеспечит всех полностью всем необходимым без лишних умственных усилий.

Никма, вы мне советуете книгу про комунизм, но разве я сказал что я за комунизм? Я не разделяю точку зрения, что все нужно поровну поделить и что все должны получать одинаковую зарплату.
Комунизм и социализм это разные вещи. Комунизм пропагандирует тотальное материальное равенство всех граждан, но это невозможно. У людей разные умственные и физические возможности, а также разное желание к труду. Соответвенно неправильно платить всем одинаково. В противном случае у лучших работников теряется мотивация к труду.
При государственном строе социализм, есть бедные, но их очень мало. Это явные деграданты, которые вообще не хотят жить в достатке. Основной и главной прослойкой общества, является обеспеченный материально средний класс и нету миллиардеров. При капитализме наоборот, процветает горстка "рентабельных" и "конкурентноспособных" граждан, основная же масса людей постоянно беднеет.

рекомендую к просмотру.

люди беднеют не по причине капитализма, а по личностным причинам - недостаток знаний(в первую очередь финансовых), терпимость к преступлениям, ненависть к богатству. При социализме разве было возможно, чтобы человек, проработав 3 года на обычной работе, накопив небольшую сумму в 100-200к, мог в ближайший кризис закупиться акциями и всю оставшуюся жизнь жил бы полностью обеспеченым не работая? Купившие акции на спаде получают не меньше 10% в месяц от вложенного, в нашем примере это 10-20к просто так, я часто пытаюсь объяснить такую простую вещь обычным людям, но они просто отказываются в это верить, настолько замусорено их мышление отголоском бывшего социлизма, что надо всю жизнь работать ради непонятного светлого будущего.
Доходит до такого абсурда, что выходит, если им предложить выбор - доход в 20к в месяц и жизнь в свое удовольствие, и пожизненную работу за 10к в месяц, они выберут второе, ну не глупо ли.

Никма, вы несете бред. Ну разве возможно развитое общество, если все 100% население накопит деньги и купит акции и станут не работать? А кто будет хлеб выпикать, поезда водить? Все дружно скажут нафиг работать, лучше я на проценты от акций жить буду и нигде не работать.
Бред. Такое общество где никто не работает невозможно.

В США так живут. На них весь мир работает, а они сидят у телека гамбургеры жрут. В самом США всю черновую работу выполянют латиносы, азиаты и негры, а руководящие посты занимают белые, которые собственно только руководят.

Ну так ты только подтвердил мою правоту. При капитализме есть рабовладелец (белые америкосы) и есть рабы (негры, латиноамериканцы, азиаты) и ни о каком морально справедливым политико-экономическим строем тут и не пахнет.

А ты хочешь чтобы таджики, узбеки и кавказцы жили как русские? Я не против, пусть тогда повышают свой интеллектуальный уровень. Например я знаю нескольких кавказцев которые не обделенны интеллектом, правда это всего лишь несколько человек и тысячи, которых я видел в своей жизни, но всё же, всё в их руках. Если хотят чтобы их уважали, так пусть делом докажут и своим умом. Кто против? Я не против? А если человек всю жизнь торгует шаурмой, то это его проблемы, что я езжу на Мерсе, а он ездит на копейке. Для меня главное, чтобы мне было выгодно, а не всем.