Прибыль трейдера - убыток брокера?

Ну я и не акцентирую внимание на этом вопросе. Я лишь хотел, чтобы вы привели пример, как узнаете, выводят ваши сделки или нет. Вы привели, но этот пример основан только на ваших личных ощущениях и никак не на фактах. Вот приведем пример, у Робофорекс центовые счета куховарятся, это сто процентов, потому что я лично читал, как в этом признавался представитель компании. Но при этом по скорости они обрабатываются мгновенно, как и любые другие, так что время обработки не говорит ни о чем абсолютно. У этой же компании есть счета ЕСН, которые, по их утверждению, сразу выводятся на площадки ЕСН. Никакой особой разницы в обработке по времени или чем то еще вы не заметите, так вот, каким образом я могу узнать. что счет ЕСН куда то там выходит? Ну если исключить честное слов и стук кулаком в грудь представителя компании.

Выше я ответил что имел ввиду. Конечно возникает конфликт интересов, от этого никуда не деться. Даже если компания является чистым а бук , то конфликт никуда не денется, просто он перенесется на контрагента, если он куховарит.
Внутренний неттинг это прерогатива ОЧЕНЬ крупных компаний и софт для этого стоит кучу денег.

Когда брокер не может ставить палки в колеса трейдерам, куховарить по черной ему будет просто не выгодно.

А вам какая разница, кому пойдут ваши слитые деньги? На рынке всегда есть конфликт интересов, иначе на нем бы и денег не было. То есть я бы очень хотел, чтобы мне показали такой рынок, на котором нет конфликта интересов.

добавлено через 2 минуты
Я не понимаю, почему вы ставите знак равенства между куховарить и ставить палки в колеса? Вот вы когда нибудь деньги в банке меняли, ну валюту? Вот вы в курсе, что банк вас тоже никуда не выводил, а менял свои деньги вам, то есть по вашему куховарил? Это вам создавало какие либо неудобства при обмене? Думаю нет, так в чем вы видите проблему, если брокер так само покупает у одного трейдера и продает другому?

Конфликт интересов между клиентом и брокером, это немного другое. Брокер по идее должен быть на стороне клиента, ведь чем больше заработает трейдер, тем больше заработает брокер на комиссиях.

Ну что тут скажешь, есть два пути, сетовать как все плохо в этом капиталистическом мире, а можно попробовать на этом заработать. Вы заработаете, вам выплатят ваши деньги, вы потеряете, у вас их заберут, все, в чем вы видите главный вопрос, кому в карман пойдут ваши деньги? Печально, меня вот другой вопрос больше занимает, как делать так, чтобы я их не терял, а увеличивал.

добавлено через 2 минуты
Да ну неважно, суть высказывания не в том, как там брокер обманет, а в том, что с хорошей лицензией ему не позволят это сделать и при этом неважно, куда он там поведет сделки.

Откровенно говоря я уже не совсем понимаю о чем идет речь и где нить дискуссии.
Я писал что кухня кухне рознь, если у кухни есть лицензия, то это явно лучше чем оффшор который может беспределить как угодно, а лицензированная кухня хотя бы в деньги не лезет.

Суть была в том, что я сказал, определить, куховарит ли брокер сделки или нет, трейдеру невозможно, а поэтому просто не вижу смысла заморачиватся этим вопросом. Вы возражали и сказали что это каким то образом можно определить временем обработки сделок. На что я вам привел в пример Робофорекс, где разные типы счетов обрабатываются одинаково, хоть кухонные, хоть нет. Все, дальше вы ничего по теме дискуссии не ответили. Ну там еще параллельно парень дискутировал, видимо прочитавший много форумных гуру о великом межбанке.

Смотрите, я же написал, если в регламенте ДЦ написано что он ограничивает время сделки клиента, то естественно он ничего никуда не выводит. Я об этом писал, что я могу определить кухня это или нет, даже если на сайте ДЦ написано что они тру есн брокер.

Так же, я для спокойствия буду считать ВСЕ компании кухнями, так как немного в курсах как работают ДЦ. Поверьте в курсах не из интернетов.

Ну и если компания способна подтвердить, что выводит мою сделку на контрагента, то вообще замечательно.
Например показав мою сделку в бэкофисе у ЛП.
Ну или накрайняк, я инсайдом четко осведомлен что компания все сделки выводит с определенного вида счетов.

А так, лучше считать что все кухни априори, так спокойнее будет.

Да нет, ну это понятно, когда есть правила ограничений на новостях, или еще какие приколы, время сделок, об этом даже речи нет, такое есть в Инсте, но там, насколько я знаю, никто никогда и не утверждал, что они сквозной брокер. Я как раз говорил, о том, когда этих приколов нет и компания называет себя сквозным брокеров со стуком в грудь и клятвенными рыданиями. Примеры, далеко ходить не будет, вспомним пирамиды, типа Пантеон и РВД, последние вообще кучу провайдеров ликвидности показывали, спреды были самые мизерные, сделки обрабатывались мгновенно, вот ЕСН счет и они там просто клялись в этом, ну и что мы в итоге получили? Свалили с бабками клиентов, обычная пирамида, тут уж ежу понятно, что никто там никуда и ничего не выводил. Хотя по всем ощущениям счет был ну чистый ЕСН, сам видел.

Ну про Пантеон лучше не надо, там во что то поверить можно было только если нет опыта совершенно.
По части РВД тоже не все просто. Я никогда не считал РВД чем то выдающимся.))))
Если отличное исполнение - прям шикарное и микроспреды и это не топ 10 компания типа FXCM, то какое там ЕСН?))) Мгновенная обработка это не совсем то что надо, а вот проскальзывания это уже другое дело. Без проскальзываний может работать только крутейший агрегатор ликвидности, с 10 или более поставщиками. С навороченнейшим софтом и фикс апи.
Но вот проскальзывания могут быть как рыночными так и не рыночными, тут да никак не определишь без инсайда.)

Но выше я уже отписал методу работы в форекс сегменте- считайте всех кухнями, если не известно достоверно обратного и будет счастье.

Так вопрос не в том, кто верил РВД, а кто нет. я вам говорю, что по ощущениям счет был ЕСН и проскальзывания на новостях были и спреды расширялись в момент выхода новостей. то есть тоже самое все что мы наблюдаем на любом ЕСН счету, а пример я привел к тому, что вы никак не определите выходят ваши сделки или нет по тому, как они там срабатывают в терминале. Вот мне как то давали счет с крупной суммой у ЕСН брокера, да все абсолютно так же обрабатывалось как у РВД, так что поди проверь, куда там эти сделки идут.

Проверить можно только 2-я способами. Если компания сама покажет сделку на софте бэкофиса у ЛП.

Если есть 100% инсайд от управляющих компанией.

Лично я в свое время обошел РВД стороной потому что там было достаточно "против", чтобы заходить в этот ДЦ.

Если я сижу в каком то ДЦ (брокере), то я оцениваю общее впечатление о компании (субъективное естественно). И если мне что то нужно в этой компании, то я захожу определенным лимитом туда.

Так же, если компания дает всякие 100% бонусы и т.д. то вероятность что это кухня почти 100%.

Понимаете, проблема не в том кухня компания или нет, проблема в другом, определить когда тебя начнут кошмарить, какой болевой порог ДЦ.
Естественно чем больше компания тратит на свою инфраструктуру (дорогие лицензии), тем теоретически выше порог.
А так, я уже писал в этой теме- да у 90% всех ДЦ прибыль трейдера это убыток ДЦ. Просто ДЦ бывают разные, кто то беспределит по крупному, кто то нет. Все зависит от воли владельцев.

Если крупные компании беспределят просто добавляя к своему маркапу на открытии и закрытии по 1 пп спреда (5-й знак), то другие могут тебя закошмарить менее элегантно.)))

Ну вот выше парень писал о конфликте интересов, типа если брокер выводит сделку на контрагента. то конфликта интересов нет. Так если контрагент более крупный брокер или банк маркетмейкер, так разница то какая? Ну будет все равно конфликт интересов, только уже не с вашим брокером, а с тем, на кого он вас там вывел, все равно, если вы покупаете, вам кто нибудь должен продать, среди этих двоих, покупатель и продавец, кто то обязательно пролетит, так что конфликт интересов будет всегда, даже говорить не о чем.

Ну да, я об этом выше тоже писал, даже если брокер 100% выводит на контрагента, то не известно как работает ЛП. Конфликт интересов перейдет выше, НО важную роль играет болевой порог.
Думается у ЛП он высокий, не на 10К , а выше.)

Понятго что нормальные компании этим и не будут заниматься, кому охота терять репутацию, сейчас негатив крайне быстро разноситься по сети и не только среди трейдеров говорящих на одном языке, клиентов потерять очерь быстро можно, а собирать годами придется.

Если под нормальными компаниями имеется ввиду лицензионные компании, то там им это запрещено в принципе.
А если речь идет о нормальных компаниях в широком смысле слова, то да, это на дистанции не выгодно. Так как отрицательная обратная связь перебивает все плюсы для ДЦ от такой модели функционирования.

Ну я как то читал статью, там писал парень трейдер, который когда то работал банковским трейдером в банке маркете, в Австралии, ну потом он стал частным трейдером, не нравится ему работать в офисе. Так он так и писал, если мы видели что есть заявки клиентов на крупную сумму, с большим скоплением стопов в одном месте, то мы двинем туда цену в любом случае, чтобы сожрать их, заявки то со стопами приходят к ним. Но не шпилями левыми, нет, рыночными методами, то есть крупной покупкой или продажей. Именно поэтому, я думаю, алогритмы и перестают работать, если один человек увидел алгоритм, значит и другой его найдет, чем больше людей купит в одном месте, с одинаковыми стопами, тем меньше шансов у них заработать.

Ну вот примерно за такие манипуляции и штрафовали в америке крупных форекс брокеров.)

А как такую манипуляцию доказать можно? Куча трейдеров продала, банк у них купил, потом другая, юридически, организация выходит на фьючерсы на валюту и там еще делает крупную покупку, что дергает цену немного вверх, стопы срабатывают, то есть то что купил у трейдеров банк, продает им же, но уже дороже, по цене стопов, и кому претензии предъявлять? Это шпиона нужно своего держать в банке, да и то, поди докажи, даже если узнаешь.