PrivateFX - псевдополезная информация (ФТ, ПФ)

Вот это хорошая идея, т.к. Прайвет позиционирует себя как клиентоориентированный брокер, то пусть проведет голосование среди клиентов инициируемое НС, который, кстати, стоит на страже интересов этих клиентов.
Получается что у трейдера есть рычаги воздействия на управления инвестициями (устанавливается комфортный для него штраф в оферте), а у инвестора данную возможность хотят отнять опять таки в пользу трейдера. Т.е. большинство клиентов, преимущественно в лице инвесторов, у клиентоориентированного брокера с органом по защите их интересов в лице НС, по данному пункту попадают в проигрышную ситуацию. Где справедливость?
Тем более в тех же Альпари возможности по выводу инвестиций из ПАММ-счета гораздо шире, а как любит говорить Дмитрий, чем Прайвет хуже?
На самом деле пусть голосование и определит данный спорный момент и не надо никакие бессмысленные статьи с расчетами писать. Пойду на F4F продублирую данную мысль.

Бессмысленные не надо, напишите со смыслом, чтобы внятно озвучить причины, по которым нужно оставить штраф в том виде, в котором он есть сейчас.
Ну или вообще не пишите, раз нет желания и уверенности, что это нужно.

Об этом и пушу, что нет ни уверенности в необходимости данной статьи, ни желания тратить время на бессмысленный материал. Почему бы, например, Вам и не написать данную статью, если Вы видите глобальный в ней смысл?
Считаю, что Артем правильно написал, что нужно голосование. Статья, кто бы ее не написал - это точка зрения конкретного автора, а голосование - это коллегиальный горизонт мышления и реальный способ повлиять на ситуацию.

Сначала я был приверженец штрафов, потом против.

штрафы не дают пользователям завалить счет, а завалить могут даже перспективную сделку.

но

почему штраф? за что?
1. у управа крыша съехала и человек захотел вывести средства, за что штраф?
2. нет открытых сделок вообще (или они профитные) понадобились средства, за что штраф?
3. управляющий сам довел до такой ситуации что люди стали выводить, тут его вина, почему штраф на инвесторах, да еще и в пользу управляющего, возможно тогда распределять между оставшимися инвестициями равномерно?

Есть еще что сказать, но почему бы не ввести и то и то?

Управляющий сам будет ставить параметры досрочного вывода в обеих вариантах. Кто-то полностью закроет вывод без штрафа, кто-то даст меньше процент вывода без штрафа, чем со штрафом. Т.е. у управа будет контроль 2 вариантов, а у инвестора будет выбор каким воспользоватся.

Понятное дело сложно выставить параметры сразу на 2 варианта, но счета у которых будет позволен вывод без штрафа будут более привлекательными для инвестиций и труды управов вознаградятся.

В общем дать возможность выбирать управу стратегию самостоятельно.

Статья не заменит голосования, она - дополнение к нему. Или как Вы это голосование рекламировать будете?

Для чего статья: чтобы набрать побольше единомышленников, если в статье будет внятно растолковано, почему целесообразно штраф не оставлять управляющему.



У компании 20-25 ИПов с преференциями (или сколько вас там?), а я буду статьи писать? ))

Кстати, xlv, если посмотреть, сколько текста Вы уже написали в комментаиях на F4F по этому вопросу, то еще чуток, и можно будет статью оформлять.))

Когда в ФТ вводили "нынешнюю" систему "штрафа", было много обсуждений... Там же при списании штрафа управляющему работали "чудесные" схемы перелива.
Я бы предложил доработать существующую систему и при досрочном выводе частично закрывать сделку (в соответствии с процентным соотношением) фиксируя прибыль/убыток для тех кто выводит.

Но опять же мы столкнёмся со сложностями в постановке задачи и её реализации...

Картинку поможете подобрать?
Кстати, Мария, кроме шуток, Вы себя позицианируете как ИП для клиентов FT по вопросу возврата депозита. В рамках Вашей инициативы и рода деятельности можете так и заглавить статью: Ускорит ли (или как повлияет) изменение алгоритма функции досрочного вывода из ПАММ-счета на возврат средств, тем клиентам FT кто пошел по пути 1+1.
Периодически тролить ИП тут и иногда у себя на блоге - точно никак не повлияет.

Почему нельзя внедрить поэтапный без ограничений?

Дмитрий, а что делать тем, которые уже акцептировали документы на поэтапный 1+1 потому что было обещано открыть поэтапный в феврале?

================================================== =============

О перепродаже пикселей.

Как что делать? Заходить по поэтапному, который когда-то появится, вероятно, что уже вскоре, пока не ясно для всех счетов или только для АИ, но намерения открывать поэтапный никто не отменял.

Дмитрий, на мой вопрос о досрочном выводе на F4F вы сказали что ответите вечером, что бы он не потерялся среди массы других постов продублирую его тут.

"Дмитрий, хорошая статья с хорошим названием "ДЕМОКРАТИЯ". Хочу позволить себе небольшой оффтоп, но в рамках названия данной статьи и также по важному для клиентов вопросу.
Де-юре Прайвет позиционирует себя как клиентоориентированный брокер, с независимым органом – НС, который, стоит на страже интересов клиентов. Есть спорная ситуация – в Прайвете хотят изменить алгоритм досрочного вывода средств из ПАММ-счета. Получается, что у трейдера и так есть рычаг воздействия на управления инвестициями (он сам устанавливает в своей оферте комфортный для себя % штрафа за досрочный вывод), а у инвестора возможность хоть как-то повлиять на свои инвестиции в ПАММ хотят отнять, опять таки в пользу трейдера. Т.е. большинство клиентов, преимущественно в лице инвесторов, у клиентоориентированного брокера с органом по защите их интересов в лице НС, по данному пункту попадают в проигрышную ситуацию без их согласия. Где справедливость?
Более того в тех же Альпари возможности по выводу инвестиций из ПАММ-счета гораздо шире, а как Вы любите говорить: “Чем Прайвет хуже”?
Предлагаю провести голосование и определить путем ДЕМОКРАТИИ данный спорный момент и де-факто все увидят заявленную клиентоориентированность."

Варианта предлагаю 3:
1. оставить все как есть (у управа уже есть возможность поставить хоть 100% - т.е. выводить нельзя, если 100% нельзя поставить, то пусть сделают данную возможность);
2. ввести стоп торговли до РО, если нарушил заявленную просадку на 1% (инвестор также сможет вывести средства);
3. предоставить управляющему самому выбирать в чью пользу пойдет штраф и ввести доп. пункт в оферту.
В любом случае у инвестора должен быть выбор и вариант для маневра.

АИ от НС - может, штука и хорошая, но пока на большой воде не проверенная и непонятно, как с ней управится Ваш дорогой и модный риск-менеджер, если Вы его привлечёте, конечно. А пока кто будет управлять АИ от НС? Можно имена ответственных за результат?

Пока это НС коллегиально, в том числе и я, мы будем выставлять параметры и следить за процессом. Что касается риск-менеджера, то он будет первую неделю просто диспетчером процесса.

Любые схемы по взыманию штрафа с инвесторского счёта незаконны. Это могут делать только компании без лицензии, без репутации. Такие действия показывают, что контора является второй стороной а не посредником клиента при выходе на рынок.

КОД до сих пор не получила. жду.

слышала в привате вроде акция была, типа "платежи без %", возможно платеж прошел по этой акции.

дайте адрес сайта, который выкупает долги фх-тренд.

-https://fxdepomarket.net/
тут, если что, еще есть адекватная схема, т.к. процесс на первый взгляд может показаться слегка запутанным:
-https://investclub.info/articles-02-2016/bonus-privatefx

Дмитрий писал, что к какому-то марта нужно будет определиться, поэтапный 1+1, или целый. Прежде чем определяться, нужно знать, что планируется со старым FT. Нет денег ни на какие 1+1, ни полный ни частичный. Я бы лучше остался в старом FT, пускай с большим дисконтом, но без внесения еще средств. Пока информации нет, а уже идет разговор о том, чтобы определяться с дальнейшими действиями.

https://fxdepomarket.net/ только выкупает не сайт, а посетители сайта, которые хотят получить бонус у нового дц

Приватбанк 3 грн.снимает с "Карты для выплат". С других видов карт снимают % (от 0,5 до 1%)

Касаемо штрафов...

Суть проблемы в чем, что результаты могут оказаться неожиданными при досрочном выводе для управляющего и всего счета, что в целом ударяет по карману других инвесторов, также если не сделать вовремя досрочно вывод, то можно все потерять - двоякая ситуация, я могу понять обе стороны. Если же отдавать штраф трейдеру - не в каждой ситуации это правильно и честно, может пойти масса махинаций.Есть кое-какие мысли как можно решить данную проблему.

1. Трейдер должен установить максимально допустимый уровень просадки/убытка при котором инвестор может вывести деньги досрочно без штрафа.Многие скажут, трейдер установит уровень убытка в 50%, а сделает просадку 20% и будет ждать пока напуганные инвесторы сбегут, оставив ему штраф. Ответ прост, инвестор изначально согласился на данную оферту, значит предполагал такой расклад.

2. Счет трейдера в текущий торговый период находится в положительной зоне, инвестору вдруг вздумалось сделать досрочный вывод, тут в обязательно порядке нужны штрафы в пользу управляющего, но не такие огромные как сейчас, а 10-20%, либо досрочный вывод всей суммы без полученной прибыли.
Тем самым при создании оферты получим представление об управляющем, что от него можно ожидать, какие у него намерения, консерватор он или агрессор.

PS. Мне как управляющему, в принципе не нужен заработок со штрафа за досрочный вывод, но другого способа остановить "гуляющие" деньги в торговый период не вижу.