Классический подход к прямому иностранному инвестированию (далее - ПИИ) рассматривает этот вид вложений почти как абсолютное благо, поскольку, как считалось в течение длительного времени, инвестиции нерезидентов практически всегда приводят к росту объема капитала. Поэтому многие ученые-экономисты являются сторонниками привлечения ПИИ при острой нехватке современных технологий и финансовых ресурсов при переходе национальной экономики к рыночным отношениям.

Однако мировая практика доказывает, что бесконтрольное инвестирования не приводит к социальному оптимуму и, более того, может стать причиной экономического кризиса. То есть при определенных обстоятельствах иностранное инвестирование должно быть ограничено для общественного блага. Основные из них такие:

1)инвестиции в нежелательные для общества направления деятельности;

2)бесперспективность деятельности с макроэкономической точки зрения;

3)инвестиции, ухудшающие рыночную структуру;

4)инвестиции, приводящие к снижению эффективности;

5)вложения иностранных инвесторов, которые нечестно конкурируют с национальными предпринимателями и т.д.

Несмотря на возможные негативные последствия привлечения ПИИ для экономики страны-реципиента, отказываться от них не целесообразно, поскольку их влияние может иметь также положительные последствия для стран-реципиентов, так и для стран-доноров. Примером тому является восстановление стран Западной Европы на основе "Плана Маршалла", осуществление технологического и экономического прорыва азиатскими странами (Тайвань, Малайзия, Южная Корея, Индонезия), оживление и экономический рост в латиноамериканских и постсоциалистических странах и т.п. Именно за счет привлечения ПИИ новые индустриальные страны смогли успешно пройти классические этапы индустриализации: формирование импортозамещающих отраслей, создание экспортного потенциала и формирование наукоемких отраслей.